2010 年 2 月 2 日
作者
-
196体育app 副总裁
-
布莱斯乔恩
196体育app 前合伙人
-
伊娃迪内尔
196体育app 传播部前副总监
在 2009 年 10 月举行的 196体育app 最近一次会议上，阿尔卡特朗讯首席执行官 Ben Verwaayen赞扬了强制性可持续性报告的必要性。然而，在当天晚些时候的分组会议上，许多企业责任 (CR) 从业者表示他们反对强制报告。
尽管许多公司多年来一直在报告其 CR 绩效，但投资者和政策制定者日益增长的兴趣使是否应该要求 CR 报告成为可持续发展和监管界争论的焦点。在过去五年中，六个国家通过了立法或发布了指令，要求公司在其年度报告中至少包含一些 CR 数据。但尚不清楚这些规定是新兴趋势的迹象，还是只是提高透明度的短暂实验。
在本次问答中，196体育app 的 Dunstan Allison Hope 和 Blythe Chorn 就强制报告的利弊进行了辩论，霍普支持监管，而 Chorn 反对。
您支持或反对强制报告的一般论点是什么？
DAH：支持的第一个论点是解决当今可持续发展挑战的绝对意义。气候变化、人权和水安全等问题是 21 世纪的优先事项。196体育不得不问一个问题，为什么公司的财务业绩在法律上比可持续发展业绩更受重视？
其次，196体育需要考虑公平和责任：所有公司都应该报告，而不仅仅是那些自愿参加的公司。任何公司都不应因不披露可持续性信息而搭便车。随着来自中国、印度和俄罗斯等新兴市场的公司成为重要的全球参与者，这一点将变得更加重要。
最后，报告推动公司变革，并提高可持续发展问题在董事会和 CEO 中的知名度。
BC：强制报告现在可能不是最佳举措的原因有几个。
首先，人们普遍担心强制报告会造成透明度的最低公分母。如果政府设定了一些所有公司都必须报告的关键绩效指标，那么公司可能只会专注于检查披露的方框，而不是思考他们的利益相关者最关心的问题。
这带来了强制性报告的第二个挑战——重要性。很难定义一组对所有行业的所有公司都重要的问题。在 196体育app，196体育已经看到这一挑战与根据全球报告倡议组织 (GRI) G3 指南进行自愿报告的公司一起出现。尽管这些指南为报告考虑事项设定了强有力的基准，但它们的实施使人们认识到各部门面临着独特的可持续性挑战和需要指导的报告需求。作为回应，GRI 已开始创建专门的部门增刊。除了遵循 GRI 指南中提供的具体要求外，196体育app 还鼓励公司定义和报告其业务中最重要的可持续性问题。在考虑强制报告时，很难想象一个对各行业的公司和利益相关者有用的框架或指标列表。
最后，196体育需要考虑强制报告对披露责任意味着什么，以及这将如何影响透明度。如果政府要求公司报告某些主题，公司将对其披露内容的准确性承担法律责任，这可能会对透明度产生寒蝉效应。虽然政府和投资者可能对减少披露感到满意，但其他利益相关者可能会错过公开讨论挑战和失败以及政策和积极绩效的机会。
强制报告可能采取什么形式？如果有的话，您对这些格式有什么担忧？
DAH：首先，让我说一下它不应该采用什么形式：我认为它不应该是一份完整的基于 GRI 的报告，或者要求每家公司披露的一长串强制性绩效指标。
我确实认为它应该以原则为基础——其中一个原则就是重要性：什么对社会重要，什么对企业重要。它应该要求公司披露并提供有关可持续性风险和机遇的讨论，以及公司为解决这些问题而采取的行动。
也许它会包括对可持续发展至关重要的核心指标，它们对几乎所有行业中各种规模的每家公司都具有重要意义，二氧化碳排放和应对气候变化就是最好的例子。
有了这些最低限度的披露，为公司创新留出空间将是有利的。查看财务报表：其中包括每家公司都必须披露的信息，但它们几乎总是伴随着更长的公司叙述，讲述更完整的故事。
我不知道可持续发展报告是应该独立存在还是应该作为更大的年度报告的一部分。关键在于，196体育需要从一种基于“对公司重要”的强制披露的模式转变为一种基于“对公司和社会重要”的强制披露的模式。
BC：迄今为止，可持续性报告要求的效果并不理想。任务规定含糊不清并设定了低标准。新的强制性报告法规可能会采取以下两种形式之一：
- 综合报告（包含可持续性信息的年度财务报告）
- 以公司确定的格式针对一组标准指标进行报告
我将首先解决对综合报告的担忧。由于综合报告需要将可持续性数据纳入现有财务报告框架，因此这种方法通常会影响可持续性绩效的透明度。根据一组标准指标进行报告也存在问题，主要是因为我之前描述的重要性和“最低公分母”挑战。
格式主题提出了一个关键问题：要求 CR 报告的主要目标是什么？自愿报告的两个主要挑战是数据质量和数据之间缺乏可比性。理想情况下，如果需要报告，196体育会看到对基本核心指标的报告有所增加，并维持现有的可持续性报告，这些报告超越法规以满足其他利益相关者的需求。
但我认为196体育还没有找到正确的形式或激励措施来推动这一愿景。虽然一组标准指标可以提高可比性，但不一定会提高数据质量。例如，在丹麦，政府要求公司报告其 CR 政策和绩效。为了避免重复报告，企业可以参考现有的联合国全球契约进展通讯，但这对提高报告质量没有多大帮助。
与强制报告相关的规则将如何影响报告创新？
DAH：我认为不会有太大变化。我希望公司会认真处理与法律要求相关的披露，但这不会阻止他们与利益相关者进行他们已经在做的所有其他类型的沟通，从 web 2.0 到与利益相关者就对他们重要的问题进行接触。
看看环境规章制度的例子：它们的存在并不妨碍创新。这同样适用于劳动规则。同样，GRI 指南也不会阻止公司进行创新和超越指南。仅仅因为你提高了底线并不能阻止你做创新的事情——认为它确实表明了对全球公司的创新和创造能力的悲观看法。
BC：我认为创新很可能会放缓。强制报告可能导致 CR 报告的内部责任发生转变。目前，CR 报告通常由 CR 团队所有，但如果它是强制性的，那么所有权可能会转移到公司事务和法律团队。然后报告将不再是关于公开讨论问题和获得（正面和负面）利益相关者的反馈；这将是关于满足法律要求。
此外，强制报告会从高度透明中夺走一些竞争优势。196体育听说公司问，如果所有同行都开始在某种程度上这样做，为什么他们还要继续在报告方面投入如此多的资金。也许196体育会看到新的透明度和利益相关者参与机制出现，但我的感觉是，强制报告会消除做任何超出遵守法规的事情的动力。
DAH：如果法律团队更多地参与企业责任，这是不是一件坏事？我欢迎这种转变。事实上，与刻板印象相比，有更多的商界律师愿意积极承担企业责任。我和他们中的许多人一起工作！
强制性报告将如何影响公司处理企业责任的方式——或者它是否重要？
BC：我的感觉是，强制披露会消除公司探索实质性问题的动力，并迫使他们遵循清单方法来提高透明度。我还担心，为了可比性，196体育会看到一套所有公司都应该报告的指标，这将是公司进行投资的地方，也是它们最透明的地方。
DAH：对于已经在实践企业责任的公司来说，只有一个重大变化：强制报告会将企业责任战略的形象提升到董事会层面。尚未报告的公司必须安排人员和流程来报告可持续性，这样也会提高底线。
回应对“清单方法”的担忧：我认为唯一被定义为材料并强制要求每家公司的量化指标是二氧化碳排放量，也许还有水和某种类型的废物或基于材料的指标。除此之外，我认为这都是基于原则的。
然而，鉴于196体育定义的指标太少，这确实提出了一个关于可比性的问题，而这正是专业标准和 GRI 的持续发展至关重要的地方。
现在是否可以强制要求进行 CR 报告？
DAH：从中期来看，196体育完全有能力做到这一点，尤其是考虑到196体育对一份好的报告的模样和重要性原则的理解。要克服的最大挑战将是定义公司所在的全球不同法律框架（例如管理机构、司法管辖区、行业和专业标准组织以及证券交易所）的作用。
BC：在强制执行可持续性报告之前，196体育需要更多地了解企业责任数据的保证。这是公司开始探索的事情，但这是投资者对可持续发展报告最大的批评之一。公司还需要相信数据的可信度，因为如果需要报告，他们将为此承担法律责任。
DAH：这是196体育应该强制报告的次要原因之一。它将使用监管的大棒迫使公司和保证提供者为保证政策采取行动。
如果196体育沿着这条路走下去，就法律责任、公司法、保证和准确性进行适当的讨论绝对是至关重要的。我不认为这是196体育明天可以做的事情。
让196体育谈谈 196体育app 如何帮助您实现业务转型和实现可持续发展目标。